Accueil > Ressources > SCED
Les plans expérimentaux à cas unique (Single-Case Experimental Design ou SCED) constituent une méthodologie expérimentale qui permet d'évaluer l'efficacité d'une intervention chez un seul individu ou un petit groupe d'individus, en utilisant chaque participant comme son propre contrôle.
Contrairement aux études de groupe traditionnelles qui comparent les moyennes entre différents groupes de participants, les SCED se concentrent sur les changements de comportement au niveau individuel au fil du temps, avant, pendant et après une intervention.
Un plan expérimental à cas unique peut être défini comme une méthodologie qui :
Les SCED sont particulièrement utiles dans les domaines de la psychologie clinique, de l'éducation spécialisée, de la réadaptation et des thérapies comportementales.
Les origines des SCED remontent aux travaux pionniers de B.F. Skinner dans les années 1930, qui a développé la méthodologie de l'analyse expérimentale du comportement. Cependant, c'est dans les années 1960 que les SCED ont été formalisés et codifiés comme une approche expérimentale rigoureuse.
Les contributeurs majeurs incluent :
Aujourd'hui, les SCED bénéficient d'une reconnaissance croissante comme méthode scientifiquement valide et sont considérés comme des preuves de niveau élevé dans le mouvement des pratiques fondées sur les preuves.
Les SCED reposent sur plusieurs principes essentiels :
Ces principes garantissent la rigueur scientifique et permettent d'établir des inférences causales valides malgré l'absence de groupe contrôle externe.
À retenir : Les SCED sont particulièrement adaptés lorsque les participants présentent des caractéristiques hétérogènes, lorsque le recrutement d'un grand échantillon est difficile, ou lorsqu'une approche hautement individualisée est nécessaire. Ils constituent une alternative scientifiquement rigoureuse aux essais randomisés contrôlés traditionnels.
Il existe plusieurs types de plans expérimentaux à cas unique, chacun avec ses caractéristiques, forces et limites spécifiques. Voici les principaux designs utilisés en recherche et en pratique clinique :
Le plan A-B est le design SCED le plus simple, composé de deux phases :
Un enseignant souhaite évaluer l'efficacité d'un système de jetons de récompense pour augmenter le temps d'engagement dans les tâches chez un élève présentant un TDAH :
Avantages : Simple à mettre en œuvre, facile à comprendre et à interpréter.
Limites : Contrôle expérimental faible, ne permet pas d'établir avec certitude une relation causale, vulnérable aux effets d'histoire et de maturation.
Le plan A-B-A est une extension du plan A-B qui ajoute une phase de retour à la ligne de base :
Un orthophoniste souhaite évaluer l'efficacité d'une technique de modélisation sur la production de phrases complexes chez un enfant présentant un trouble du langage :
Avantages : Meilleur contrôle expérimental que le plan A-B, permet de vérifier si les changements sont dus à l'intervention en observant si le comportement revient au niveau de base lors du retrait.
Limites : Problèmes éthiques potentiels liés au retrait d'une intervention efficace, effets d'apprentissage pouvant persister après le retrait de l'intervention.
Le plan A-B-A-B étend le design A-B-A en ajoutant une seconde phase d'intervention :
Un psychologue évalue l'efficacité d'une technique de relaxation sur les crises d'anxiété d'un patient :
Avantages : Contrôle expérimental robuste, démontre la relation fonctionnelle entre l'intervention et le comportement par deux cycles de changements, termine avec l'intervention (plus éthique).
Limites : Durée plus longue, effets d'ordre et d'apprentissage possibles, difficultés pratiques liées au retrait temporaire d'une intervention efficace.
Le plan à ligne de base multiple peut prendre trois formes principales :
Un éducateur souhaite améliorer trois compétences sociales chez un enfant autiste (ligne de base multiple à travers les comportements) :
Avantages : Contrôle expérimental élevé sans nécessiter de retrait d'intervention, permet de contrôler les effets d'histoire, démontre l'effet spécifique de l'intervention sur chaque comportement/situation/individu.
Limites : Nécessite l'indépendance fonctionnelle des comportements/situations, risque de généralisation entre les comportements/situations, complexité logistique dans la collecte de données.
Le plan à changement de critère implique une modification graduelle et systématique du critère requis pour atteindre le comportement cible :
Un kinésithérapeute travaille sur le temps de maintien d'une position d'équilibre chez un patient en rééducation :
Avantages : Particulièrement adapté aux comportements qui doivent être développés progressivement, évite le retrait de l'intervention, permet un contrôle expérimental tout en maintenant une approche éthique.
Limites : Ne convient qu'à certains types de comportements (quantifiables et pouvant être modifiés par paliers), sensible aux effets d'histoire si les phases sont longues.
Ce design implique l'alternance rapide et semi-aléatoire de différentes conditions (interventions ou contrôle) pour comparer leur efficacité relative :
Un orthophoniste compare deux techniques d'apprentissage du vocabulaire chez un enfant dysphasique en alternant quotidiennement les méthodes (technique A le lundi, technique B le mardi, technique A le mercredi, etc.) et en mesurant les acquisitions après chaque séance.
Ce design examine les effets combinés de différentes interventions ou conditions :
Un chercheur étudie l'effet combiné d'un entraînement cognitif et d'un médicament sur les performances attentionnelles d'un patient, en comparant quatre conditions : ni médicament ni entraînement (A), médicament seul (B), entraînement seul (C), et médicament + entraînement (D).
Ce design implique de nombreuses mesures avant et après une intervention unique :
Un chercheur évalue l'impact d'une nouvelle politique scolaire sur les incidents disciplinaires en collectant des données quotidiennes pendant 3 mois avant et 3 mois après l'implémentation de la politique.
Le choix du design SCED approprié dépend de plusieurs facteurs, notamment les objectifs de l'étude, les caractéristiques du comportement cible, les contraintes pratiques et les considérations éthiques. Voici un guide pour vous aider à sélectionner le design le plus adapté à votre situation :
Question 1 : Quel est votre niveau d'exigence concernant la démonstration de la relation causale ?
Question 2 : Est-il éthiquement acceptable et pratiquement faisable de retirer l'intervention ?
Question 3 : Quelle est la nature du comportement cible ?
Question 4 : Quelles sont vos contraintes de temps et de ressources ?
Conseil : Dans de nombreux cas, un compromis entre rigueur scientifique et faisabilité pratique est nécessaire. Privilégiez toujours le design le plus rigoureux possible dans les limites de vos contraintes.
| Type de design | Force de la preuve | Retrait requis | Complexité | Applications idéales |
|---|---|---|---|---|
| A-B | Faible | Non | Simple | Études pilotes, interventions exploratoires |
| A-B-A | Modérée | Oui | Modérée | Vérification initiale de l'efficacité |
| A-B-A-B | Élevée | Oui, temporaire | Modérée | Établissement de relations causales robustes |
| Ligne de base multiple | Élevée | Non | Élevée | Comportements multiples, considérations éthiques |
| Changement de critère | Élevée | Non | Modérée | Comportements à développement graduel |
| Alternance de traitements | Modérée à élevée | Non | Élevée | Comparaison de plusieurs interventions |
Plusieurs critères ont été développés pour évaluer la qualité des études utilisant des designs SCED, notamment :
Cette échelle évalue 15 items répartis en deux catégories :
Points d'attention : La qualité d'un SCED dépend fortement de la stabilité de la ligne de base, de la cohérence des mesures, et de la démonstration répétée de l'effet de l'intervention. Sans ces éléments, même le design le plus sophistiqué peut produire des résultats non valides.
Une orthophoniste utilise un plan A-B-A-B pour évaluer l'efficacité d'une technique de modélisation vidéo pour améliorer les compétences narratives d'un enfant avec trouble du langage :
Les résultats montrent une amélioration significative pendant les phases B, un recul partiel pendant la phase A2, et une amélioration rapide lors de la réintroduction en B2, démontrant l'efficacité spécifique de l'intervention.
Conseil pratique : Pour débuter avec les SCED, commencez par des designs simples comme le A-B, puis progressez vers des designs plus complexes à mesure que vous gagnez en expérience. La collaboration avec des chercheurs ou praticiens expérimentés peut être particulièrement précieuse pour les premières études.
Les plans expérimentaux à cas unique (SCED) offrent une approche rigoureuse et flexible pour évaluer l'efficacité des interventions au niveau individuel. Ils constituent une alternative précieuse aux études de groupe traditionnelles, particulièrement dans les contextes où la variabilité interindividuelle est élevée, où les conditions sont rares, ou lorsque des approches hautement personnalisées sont nécessaires.
Les points clés à retenir sur les SCED sont :
En maîtrisant les principes et méthodes des SCED, les chercheurs et praticiens peuvent développer des interventions plus efficaces et mieux adaptées aux besoins spécifiques de chaque individu, contribuant ainsi à l'avancement des pratiques fondées sur les preuves dans divers domaines.